Microsoft au Groland

Une vidéo du très drôle Groland qui explique sa vision de Microsoft à travers les oeufs.

Du coup, j'en profite pour vous faire part de mon avis concernant le débat Microsoft Vs Mac Os Vs Linux :

- Non, Windows ne contient pas plus de failles de sécurité que les autres OS. Si on peut faire une critique sur la sécurité de Windows, c'est d'être trop répandu et mal aimé des hackers et par conséquent plus volontiers attaqué.

- Non les différents OS ne se piquent pas des idées. Aucun de ces OS n'est l'inventeur de l'interface à icônes. Et pourtant, ils l'utilisent tous et on ne dit pas qu'ils ont piqué ça. Quand une idée est bonne, il serait dommage de ne pas l'intégrer à son produit pour le plus grand plaisir des utilisateurs. Ils s'inspirent tous les uns des autres et tant mieux c'est aussi ça qui fait avancé le schmilblick.

- Non, Linux n'est pas encore aussi simple d'accès que Windows ou Mac OS. J'adore la démarche, je trouve le système superbement bien pensé et bien fait. Mais il y'a encore du boulot coté convivialité avant de pouvoir le mettre entre les mains d'un novice. Sans être rébarbatif, loin de là, il a une démarche encore très technique dans sa façon de fonctionner. Rien que le fait de devoir choisir son interface graphique c'est complètement illogique pour un utilisateur lambda.

- Et un très grand NON, il n'y a pas un produit vraiment absolument meilleur qu'un autre. Il y'a des besoins différents, Linux pour la technique informatique, Windows pour les loisirs et Mac Os pour la bureautique (je raccourcis, mais pour moi bureautique ici contient toutes les applications non liées aux techniques informatiques comme les traitements de texte, l'infographie ou le son par exemple).

L'informatique a un truc magique : ce petit je ne sais quoi qui fait que les gens sont prêts à payer un prix dingue pour un produit sans avoir la moindre idée de ce qu'ils vont en faire et quand ils savent ce qu'ils vont en faire, ils oublient allégrement de s'assurer que c'est bien de celui-ci dont ils ont besoin.

Imaginez la même chose pour un autre produit : J'ai vu un ami qui avait un mixer et du coup, je me pointe dans la boutique et je dis "Bonjour, je voudrais un appareil électroménager". Bizarrement je repars avec une cuisinière avec 2 plaques à gaz, 2 plaques électriques, le four avec grille, soufflerie et pyrolyse et bien entendu le tourne-broche. Et une fois chez moi, je me plains parce que ça prend trop de place et que ça ne permet pas de garder mes aliments au frais.

A voir :
La vidéo sur Youtube

Source : Bleebot

Partager : Ces icônes sont des liens vers des sites de partage de signet sociaux où les lecteurs peuvent partager et découvrir de nouveaux liens.

Articles similaires :

Sun Wukong le 3 mars 2007 à 0:45
Excellente, l’omelette© :grin

Je passe par là par hasard et tombe sur ton troll à l’affut Disons le tout de suite, moi, je suis pro-Libre et pro-Linux. Mais je suis d’accord avec toi sur le fait que Linux, ou plutôt non, son interface : son « Desktop », n’est pas encore à la hauteur des solutions commerciales (sauf pour des utilisateurs avancés ou courageux).
Linux lui-même est près et depuis longtemps. Son jumeau BSD n’est-il pas la face cachée, le cœur de MacOS ?
Côté desktop, il y a encore un peu de travail, mais d’ici un an, le fossé sera comblé. Novell Suse SLED est déjà à ce stade amha.

Là où je ne suis pas d’accord avec toi, c’est sur la qualité du code de Windows et la simplicité d’accès que tu attribues à cet OS. Objectivement, le code de Windows est une vraie passoire. Dans le passé, certaines choses ont été faites en dépit du bon sens, du côté de Redmond. La notion de sécurité a vraiment mis du temps à arriver dans leur cahier des charges. Côté Linux, il y a des dizaines de milliers de personnes qui relisent le code. Microsoft ne peut pas se payer une telle relecture de code : il applique leur technique habituelle : ils commercialisent des béta-versions et programment le Service Pack1. Tu ne verras jamais une entreprise équipée de la dernière version de Windows : l’informatique est trop critique pour elle et la réputation de Microsoft n’est plus à faire pour les DSI.
Quant à la simplicité d’utilisation, observe bien un néophyte qui découvre Windows : tu verras qu’il galère autant qu’avec une distribution Linux récente.

Bon, ben je retourne à ma gazinière ! mais celle-là, personne ne me l’a vendue et en plus elle est gratuite, avec des dizaines de milliers d’options aussi !

Bonne continuation !
Games and Geeks le 3 mars 2007 à 11:27
Cool, une personne qui s’enflamme pas sur ce débat. C’est pas facile de pouvoir parler de ça de façon calme.

Sur la sécurité de Windows, je reconnais qu’il y’a des lacunes surtout vu son importance. La preuve la plus simple est l’arrivée d’un firewall seulement depuis XP SP2 :eek . Mais ce que je veux dire c’est que le fossé n’est pas non plus si énorme que ça. Une personne douée qui décide de s’attaquer à ta machine le fera aussi bien quelque soit ton système si tu ne le sécurises pas plus que par défaut. Mais en effet, Linux est plus intéressant en terme de sécurité pour la stabilité des mises à jour.

Coté simplicité d’utilisation, aujourd’hui aucun OS, pas même macOS ne peut prétendre approché même de loin le terme d’intuitif. L’informatique s’est construite sur des envies de passionnés, de techniciens et a énormément de mal à se tourner vers le commun des mortels. Je déclarerais bon OS sur ce point le premier qui arrivera à faire qu’en mettant ma grande mère devant l’ordinateur elle arrive à aller chercher une recette de tarte à la rhubarbe sur internet sans aucune aide extérieure. On en est loin hein ? Et pourtant n’a eu aucun problème à comprendre comment passer son mixer en batteur (oui elle cuisine beaucoup ). Il n’y a donc aucune raison qui justifie que les ordinateurs soient obligatoirement si complexes. Mais on voit un peu le bout du tunnel avec les Media Center.
Sun Wukong le 3 mars 2007 à 15:14
C’est bien vrai : les chasseurs de trolls sont bien virulents :grin Ça doit être que j’ai pris quelques années

Je suis bien d’accord avec toi : une personne qualifiée qui a décidé de s’attaquer à une machine Unix (Linux) pourra arriver à ses fins. Ce que je reproche à MS (entre autres nombreuses choses), c’est de fabriquer un OS qui, sortit de la boite, est ouvert aux quatre vents. Que non pas une personne qualifiée mais un gosse de douze ans ne sachant même pas compter en hexa, un l’aide d’un tutoriel quelconque pourra se connecter sur une bécane Windows dont les ports 139 ou autres seront ouverts en grand sur le monde.
Un copain travaillait dans un grand et réputé cabinet français de sécurité. Spécialiste Unix, il a étendu ses compétences au monde MS. Son commentaire m’avait édifié : « Pour sécuriser une machine Windows, il faut supprimer tous les paramétrages de base et les refaire intelligemment. Pour sécuriser un réseau MS, il faut faire pareil pour toutes les machines. Alors seulement dans ce réseau homogène, tu auras la sécurité. Mais si tu mets une machine Linux au milieu, elle peut tout pirater.»

Sur les interfaces, c’est bien vrai tout ça. Toutefois, pour l’anecdote, étant abonné à la mailing liste de ubuntu-fr, je vois passer des messages de retraités qui viennent de se mettre à l’informatique. Et …. ça me fait plaisir bien sûr Mais sans vouloir être réducteur, surfer et utiliser un navigateur ce n’est pas non plus vraiment utiliser un ordinateur.
Microsoft et Novell (entre autres ?) ont investi beaucoup dans la recherche ergonomique du bureau informatique. C’est un étonnant (décevant ?) que finalement, on n’ait pas mieux. Mais peut-être que les bureaux 3D vont engendrer des choses intéressantes, au delà des effets de mode et d’esthétisme ? Ça existe le bureau 3D chez MS ? :zzz
A+
Games and Geeks le 4 mars 2007 à 16:51
Sur la sécurité, en effet, si je penses que les capacités au final sont peu éloignées, Linux commence fermé alors que Windows commence ouvert. C’est pour c’est une des raisons qui me font classer Linux dans le matériel à but technique informatique. C’est à dire en serveur par exemple.
Mais si tu à passé le temps qu’il faut sur un Windows pour le sécuriser, il sera tout aussi béton qu’un Linux sécurisé. C’est à dire piratable mais par des gens très doués.
Ce qui me fait rire dans les trolls c’est l’affirmation que Windows est quoi qu’il arrive une passoire alors que des très nombreux sites sont hébergés sous Windows et se portent très bien. A commencer par les sites Microsoft qui doivent subir de très nombreuses attaques.

Sur les bureaux 3D, on est en plein dans le gadget.
Quand on vois le mal qu’on les gens la première fois qu’ils ont une souris dans les mains. Mais aussi que certains n’arrivent pas à s’orienter dans un FPS à cause de la 3D.
Je pense pas que ces petits joujoux esthétiques vont améliorer l’ergonomie des OS, bien au contraire.